“Sombras tenebrosas”, en la sombra se quedarán

May 18, 2012 in CINE

Escrito por: Mireia Mercadal

El viernes pasado os escribí un post sobre el estreno de “Sombras Tenebrosas” de Tim Burton, y hoy os vengo a dar mi opinión después de verla. Pero primero unos datos:

Esta ha sido la película que más ha recaudado durante el fin de semana en España. En Estados Unidos, por ejemplo, sólo ha quedando por detrás de los imbatibles “Los Vengadores”. Ha sido un bombazo. El tirón Burton-Depp sigue funcionando.

Bueno y la película ¿qué tal?

No voy a decir que fue un bodrio, pero tampoco voy a decir que es la mejor película que han hecho. Aunque sí, es mejor que “Alicia en el país de las maravillas” (“Alice in Wonderland”).

Es un largometraje entretenido.  Te arranca una sonrisa, pero la trama se estanca de vez en cuando y el ritmo se ralentiza en ocasiones, pero sin llegar a aburrir. Puede que ocurra esto porque Burton ha querido realizar una película demasiado formal y se le ha ido de la mano; pero lo cierto es que hay secuencias flojas que no sabes cómo las van a remontar. Y cuando lo hace, es como ver a un león marino arrastrarse por la arena: le cuesta.

Pues en la sombra quedará

“Sombras tenebrosas” no va a ser de las películas más recordadas de Tim Burton, pero tampoco será odiada como su versión de “El Planeta de los Simios” (“Planet of the Apes”). Es una buena película para pasar una tarde tranquilita y olvidarla sin sentir el menor remordimiento.

Como os he comentado, encontré que el guión tenía altibajos, por lo que, por mucha estrella de la interpretación que tengas, léase: Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Helena Bonham Carter, etcétera, ellos tampoco han podido sacar de las sombras a sus personajes. Y si a eso le sumamos el doblaje, que pocas veces hace justicia a la interpretación de los actores, tenemos una película poco interesante, ideal para los peques de casa.

Pero, siempre hay un pero. Entre todas estas sombras nos encontramos con Eva Green. El personaje de Angelica, esa bruja despechada, es todo un regalo que ella ha sabido exprimir. Ha conseguido sacar toda la humanidad de esta Barbie maléfica y hacer el personaje suyo con una interpretación fresca y energética. Ella le da una chispa a la película que ni siquiera Depp, con una interpretación más que contenida, sosa, ha podido aportar.

¿Así que eso es todo en “Sombras tenebrosas”?

Todo no, como siempre hay que destacar el esfuerzo por crear un ambiente gótico pero a la vez familiar del equipo de fotografía de Burton. La maravillosa casa y sus efectos especiales, mínimos pero muy resultones. Destaco también el vestuario y el maquillaje de Depp. Aunque ya lo sabemos desde “Eduardo Manostijeras”, Depp está guapo hasta con una bolsa tapándole la cara. Y tenemos a Chloë Moretz, dando sus primeros pasos hacia papeles más adultos.

¡Música! ¡Música!

Hay una cosa más. No pensaba que fuera a ser así pero lo que más me ha gustado de “Dark Shadows” (título original) han sido las canciones que se oyen en la banda sonora. Y no me refiero a la partitura de Danny Elfman.

Ya sabíamos por el tráiler que tendríamos temazos setenteros, pero lo que nadie podía imaginar es que “Nights in White satin” suene entera al principio de la película ¡EN-TE-RA!  Y también nos regalan un bailecito con “The season of the witch”. Aunque es algo un poco evidente, nunca está de más porque es la hos… es muy buena. Así que si creéis que en música ir más allá de los 70 es sacrilegio, es vuestra película.

De todas formas, no me arrepiento de haber pagado la entrada, es una película agradable y bonita, ideal para pasar una tarde-noche tranquilita y salir a tomar unas copas después. No se quedará en tus recuerdos, pero en cuanto la pongan en la televisión, la volverás a ver. Y ciertamente querrás ver más películas de Eva Green.

¿Alguien más la ha visto? ¿Qué os ha parecido?


Sombras Tenebrosas (Dark Shadows) Spot4 HD… por ent18

 

El anti trailer: Madrid, 1987

April 25, 2012 in CINE

El anti trailer: Madrid, 1987

¿Cuál es la función de un trailer?  Podríamos condensar la respuesta de forma breve y sencilla, diciendo que el trailer tiene la función de atraer la atención de una persona lo suficiente como para interesarle por aquella película que es motivo del trailer.

Dejémoslo ahí, en lo esencial. Tal vez podríamos entrar en más detalles, mejorarlo: el trailer debe mostrar los aspectos más sobresalientes de la película, debe ofrecer la información suficiente para que un espectador medio pueda hacerse una idea de qué tipo de película se trata… Lo dejamos aquí porque este  no es el asunto principal.

 Hagamos un ejercicio. Veamos por primera vez el trailer de Madrid, 1987

¿Qué? ¿Algo que decir? ¿Algún comentario?… Ya habéis podido cerrar la boca. ¿Por qué nos atrevemos a decir que este trailer, y otros muchos como este, es un anti trailer?, ¿por qué no consigue llamar la atención, interesar, despertar la curiosidad del espectador medio (ni entero)…?

¿Por qué hacemos un trailer así?

Porque pensamos que José Sacristán y María Valverde son suficientemente atractivos para atraer a muchos espectadores a los cines.

Porque la situación que plantea (tipo “Saw” –esto es una maldad, vale-) es tan interesante que la gente va a sentir un interés inaguantable por ir al cine.

Porque queremos mostrar al espectador que en la película no pasa nada… más que un par de personas hablando y esto es suficiente para enganchar al refinadísimo intelecto del espectador habitual del cine español.

Porque la apuesta por un cine de autor (español-europeo) con una propuesta narrativa arriesgada (“Buried”) es suficiente.

Porque pensamos que muchas personas van a ir al cine a ver el desnudo de María Valverde.

Porque creemos firmemente que el desnudo de José Sacristán es suficiente para llenar las salas.

Porque pensamos que muchas personas van a ir al cine a ver la película porque la ha dirigido David Trueba… No, ese no, el otro, el que no tiene Oscar.

Porque un trailer no es importante, lo importante es la película.

Porque un trailer bueno es sólo necesario para películas malas o “hollywoodenses”.

Porque pensamos y creemos que un trailer frío, desapasionado, arrítmico y soso no influye en el público al que va destinado; porque casi nadie de ese público va a ver el trailer y va a terminar yendo a las salas por ver el trailer…

Porque en el fondo nos da igual el trailer porque vamos a cobrar lo mismo…

Y así, hasta el infinito.

Si tenéis algo que decid, empezad ya. Esperamos vuestros comentarios.